私房菜

　　徐清
　　開徵環境稅若能緩解當下日益嚴重的環境污染問題，估計多數人會舉雙手贊成。問題在於，環境稅有“一稅封喉”的作用嗎?
　　作為一種懲罰性質的稅種，環境稅通過徵稅讓排污企業付出更多經濟成本，進而迫使其更積極主動地加強環保工作，最大限度地減少環境污染。我國雖然沒有專門的環境稅，但具有環保作用的稅種有資源稅、消費稅、車船使用稅、車輛購置稅、地建稅、土地增值稅等6種;此外，我國還對環境污染行為實行排污收費。
　　既然並不缺乏治理環境的經濟手段，而且徵稅和排污收費制度的實踐效果差強人意，為何指望同樣作為經濟手段的環境稅就管用呢?開徵環境稅前必須要釐清的問題是:現有的稅種和排污費制度為何沒能起到應有的規製作用?擬徵的環境稅究竟在哪些方面優於環保稅種和排污費制度?若只是將上述稅種合併為一種獨立的專門環境稅，或者另開徵一種專門環境稅，再或者簡單地將排污費改造成環境稅，可能依然無法遏制肆虐的霧霾。
　　退一步看，即便環境稅可以避免排污費征收中的權利尋租現象，使征收得以規範、受到監督，卻依然面臨一個“兩難”困境:若在生產環節征收，企業必將通過提高產品價格，將稅負如數轉嫁到消費者身上，企業自身不會因環境稅感到壓力，也就沒有動力去改善產品的結構以實現節能減排;而消費者感受到的只是價格的變化，甚至都不知道產品價格中含有這一稅種，環境稅當然也無法調節消費行為，從而重蹈“企業污染社會負擔”的覆轍。若將環境稅放到消費環節征收，當然符合誰污染、誰負責的原則，但由誰來計算一個產品從上游到終端的碳排放量?怎麼計算?碳排放的計量困難必然加大管理成本，或者帶來一刀切，或者產生選擇性執法。
　　環境稅作為治理環境的一劑良藥，有其獨特的適用條件。開徵環境稅必須考慮現有的社會環境，以及與相關法律制度和政策措施的協同性，否則，環境稅難言有效。　　（原標題：環境稅驅散不了霧霾）